發表文章
來，我們來想像一下：若你家門外（你家是house，不是apartment 喔）來了個乞丐，要你收留，但可以幫忙洗衣做飯，你會收留他／她嗎？
收留與否，都情有可原。不收留當然是安全問題，素未謀面，誰知道門外是什麼人？登堂入室，就算搜身乾淨，也可能是武林高手。至於說收留嘛，除了愛心爆炸，也許是John Rawls 讀過頭，深信如果有一日自己變乞丐也有人收留。不過，相信即刻來個投票的話，不收留者完勝。
現在就有一幕這樣的戲在西方上演，敘利亞難民湧向歐洲，既有匈牙利的關門放狗派也有德國的中門大開派，還逼得英國不得不跟進。到底現在是演哪一齣啊？
唉喲，難民這檔事問我最會。小時候還有南北越之分，北越受共產黨壓迫，人民紛紛坐船逃難香港。每天公海上接獲船民一堆。北越會坐船，南越也會，但南越是因為經濟問題，所以有政治難民跟經濟難民之分。雖然香港是距離越南最近的自由之地，但芝麻這麼小，怎能全部收留呢？我們把難民分成經濟跟政治兩種，經濟難民就放進難民收容中心等待遣返，畢竟窮不是人道問題。政治難民就可獲得「行街紙」，他們能自由活動，等候美國或加拿大收容。如果在美國遇到越南移民，十居其九皆在香港住過。
後來，經濟難民實在太多，收容中心擠到爆，三不五時有全武行事情發生。政府就想辦法讓經濟難民知道來了也沒用，一定會遣返。每天晚上十點，廣播電臺會對著公海發送「北漏洞拉」告越南文（註一）。聽多了，每個學生都會背。
對於德國的大方與匈牙利的小氣，我是這樣看的：匈牙利其實跟東歐，南斯拉夫等都是很不幸的國家。一九八九年蘇東波事件前的七八十年，不是被軸心國扯進去就是在蘇聯的淫威下過著一窮二白的生活。忽然間有難民大軍殺到，肯定措手不及，深怕再一次被吃窮；這種危機感跟窮人變有錢了總會吝嗇一陣子一樣。所以她用沒有難民法來搪塞雖然有點過份，但也未嘗不能理解。
那梅媽（Mama Merkel）為何選擇中門大開呢？相信肯後的想法是這樣的：她在為一百多年前，帝國主義橫掃全世界（包括美洲、非洲、中東）而做補償。
非洲跟中東本來是部落政治遊牧民族，逐水草而居。有不爽，不過就冷兵器打一打，死傷最重不過就一整個部落幾百人。歐洲各國在南美、非洲殖民已久，中東民風強悍，雖然打不進去，但派出間諜不停的做顛覆活動（最著名的莫過於阿拉伯的羅倫斯），扶持親近自己的部落、酋長當政治領袖。由於各國都利益不一，所以俄國扶持的肯定跟美國扶持的有所爭執。
一眾部落最後分一分成為幾個國家，中東還好，雖然各為其主，還是有點自主性。非洲就慘了，打開地圖，看到非洲各國國界很多直線，表示國家不以天然屏障來分，是歐洲白人撒退時瓜分所留下的痕跡。為何非洲種族屠殺不斷？白人撒走時說你這族當頭，其他族一定不爽，最後大打出手到現在。甚至還有盧安達在殖民時期竟然把胡圖族跟圖西族搞混了的事情，電影《盧安達大飯店》就是講這段烏龍害死了無數人的歷史。
歐洲人種下惡果現在能不負責嗎？不講遠的，就講敘利亞，阿塞德搞掉多少人命？這還不是美國跟歐洲國家扶持上來的？當初看他穿西裝打領帶就以為是自己人，又口口聲聲說要改革。結果一上台就變了調，搞民粹，現在趕不下來了，事情又搞這麼大，反正他現在大條道理要打IS ，其實有沒有在打也不知道。總之，這筆糊塗帳一開始就是歐洲人惹出來的？梅媽身為歐洲老大挺身而出真算是女中豪傑要給她個讚，反之英國的卡麥隆本來還想當縮頭烏龜，聽到人民正義的呼喊才出來說要收。美國最孬種，要不是因為人民不爽還不懂主動點。
這件事我最看不起的就是俄羅斯的普丁，躲在那一句話都不講。之前中東的惡搞蘇聯要負最大責任，現在卻好像事不關己。無耻之耻，無耻矣！
中東、非洲的這些爛帳還要個好幾十年才收拾得完，估計我見上帝前都不會有什麼好結果，祝他們好運。
沒有留言:
張貼留言