論死刑

讓我們先向剛離開世界的劉小妹妹致哀，相信innocent（純潔無辜）的她定必在上帝身邊成為最可愛的小天使。

昨天下午在公車上滑手機看到新聞說劉小妹妹經已離開，主治醫師在記者訪問時哭不成聲。點進去看影片，他的一番話真讓人掉淚，幸好週末公車沒什麼人坐。

網上聲討嫌犯的文章炸開，大部分都說不應廢除死刑，該直接給他死，多篇文章還嗆聲廢死聯盟。每個人都有自己的見解，我也曾在不同年代想過這個問題，跟大家講講。

第一次碰這個問題是中學參加辯論比賽，題目剛好就是要否廢除死刑（香港當時有死刑），抽簽抽到反方。辯論比賽一隊四人，我是第二棒，論點是罪大惡極到要死，就死一死算了，不要浪費納稅人的錢。記得當時對手有一位心儀的女師妹，搞得我心神不寧，當然就輸啦。辯論這回事是這樣的，廢死就談廢死，不用想司法公不公，有沒有判錯，這都不是重點。

台灣的蘇建和案從1991 年發生到2012 年才無罪定讞歷時廿年，這擺明是司法不公。如果當時死刑執行了，那真的是冤案。他們三位坐牢也坐了廿年，也算冤獄吧。

最近凱倫同學回澳洲，剛好有兩位澳洲人在印尼販毒執行死刑，當地的媒體也一樣炸開。她跟我討論死刑這事，有機會好好的再想了一下。

讓我們先從最基本的東西開始討論起。什麼是刑罰？刑罰有兩個作用：第一個是為受害者或家屬報復。也許你以為傷害經已造成，報復有什麼用？不過就是多一個人受傷。不要以為報復只是東方想法，聖經上早就「以眼還眼」這句上帝的話。所以刑罰第一個作用是報復，讓受害者心裡舒服。

刑罰的第二個作用才是我們現代人普遍認為的預防阻嚇。重刑頒布目的是要想犯罪者三思，抓到就大刑侍候。所以死刑的存在就是要警告想犯罪的人別亂來，會死人的喔。

我們再來看看死刑本身，死刑就是剝奪犯人的生命，生存的權利。人的生命是誰賦予的？有宗教信仰的會說是上帝（或神）賦予的（所以澳洲才會炸開），就算沒宗教信仰也會說是父母賦予的。按照這個邏輯，我們又不是神，更不是別人父母，當然不應、也不能判其他人死刑。

如果我們不能判死刑，又怎樣達到報復跟警告作用呢？反廢死的支持者最常提到的例子是挪威屠殺兒童的布列維克（Breivik），他殺了七十七個兒童，大概坐廿一年牢就可以放出來。這讓有阻嚇效用嗎？對受害者家屬公平嗎？

我認為，有個折中的方法，就是死刑繼續判，但永不執行。死刑是沒有假釋的，一關就是關到死。老實說，關到死比真的執行死刑更可怕。死，不就幾秒鐘的事，眨一下眼就沒知覺了，所以之前的鄭捷跟現在這個龔重安才會想一死了之。關到死就不一樣了，人生剩下五、六十年被困在小小的空間，沒有自由，一直到死的那一天，比死更可怕。大家想想看，如果他們想死不敢自殺跑去殺人就幫他們死，那不就便宜了他們？不讓他們死，讓他們關到死，這樣是很有阻嚇作用的。

也許你會擔心要養他們一輩子不是很花錢嗎？其實花不花錢就看監獄本身啦，現在不是很多監獄很會搞東西出來賣？弄得好，監獄還可以賺錢吧。這全都看獄方如何經營而已，不用擔心啦。

看倌，要不要支持我這個想法啊？