校園霸凌

打開電視、報紙、媒體，最夯的話題就是校園霸凌。看了幾個星期，大家其實都在隔靴搔癢，根本抓不到痛處。原因簡單，所謂的專家、學者、評論員，全都是乖學生。一生平順，從沒被霸凌或霸凌別人，又怎能提出什麼改變的方案？

台灣中學教育積痾已久，進大學就發現同學都十分幼稚，應對進退像小學生。中學教育本應培養德、智、體、群、美；台灣學生卻全部集中在智育。上到大學，應該好好的灌進大量知識、培養智慧；大部份人都把四年玩掉，出來社會後只靠本能來應付工作。君不見園區高科技公司非台、清、交、成不請；溫室裡的花朵當工程師一流，當主管後馬上亂了套。不過，霸凌不只因為缺少德、體、群三個內在因素，跟外在環境也大有關係。

台灣的中學都是大校，一校好幾十個班；而且愈大好像愈厲害的樣子。其實學校愈大就愈多死角，所謂死角不是physically 的死角，指的是心理上。老師沒法一一照顧到每個學生。一些學生本來就比較內向的，被欺負了也沒人知道。而且初、高中分開，一個學校只待三年；就算學生有什麼行差踏錯，老師也不夠時間把學生輔導到好的方向去。香港中學七年，頭五年每年級一般四個班，中六、中七一般兩班。一個學校就廿四班，學生一待起碼五年，老師有足夠的時間幫助偏差學生走上正途。

再來是老師，老師的問題可大了。台灣初、高中都是師範體系，師範學院出來教初中，師範大學出來教高中。師範是什麼東西？師範大學的英文名叫Normal University。Normal 者，常規也；以受normal 教育的人去教outlier，怎會教得好？這是其次，在師範體系受教育的人都有一付「老師」的樣子，講話慢慢的，沒有自己的獨特想法，走在路上都有為人師表的標準，單一乏味！我認為師範大學應該取消，所有要當高中老師的都要從各大學畢業後再受訓練，跟醫生的學士後醫一樣，學士後的教育學程。我以前的老師，從不同的學校來，個個都有特色，給我不同的價值觀，人格就是在中學中養成。

偏差學生的最後一道防線就是社工。香港中學都有社工，台灣就要看地方，這次出事的桃園沒有一間中學有社工。社工受過輔導偏差學生的專業訓練，老師搞不定的，就由社工接手。我以前也是社工室的常客，三不五時會被社工叫進去「聊天」。暑假學校跟社工搞的那些所謂領袖訓練營（其實是壞學生看管營）肯定有我的份。不過，為了政治正確，學校一定會找相同數量的好學生作陪。不是每個人經過訓練都可以當社工，沒有點偏差經驗肯定幫不了別人。記得有一年社工是個正妹，一眼看出來她是溫室長大的花朵。每次被召見逗她臉紅後心裡都想這樣子就不成了怎樣出來跟我們打交道啊？那個暑假的訓練營終於告訴她其實不適合當社工，看到她就覺得她過得很不自在。過了半年，某天她跑來跟我說她要走了，終於想清楚真的不適合。還謝謝我幫她，到底誰輔導誰啊？

最後就是那個「人本教育基金會」。台大數學系史英辦的，打著愛的教育招牌。以前讀書時看他們那個森林小學立意不錯，後來愈來愈放肆，一付道德重整委員會的樣子。因為「人本」裡多的是教授，影響教育部甚深，連罰站都說是體罰。不是每個家庭都可以跟當教授一樣的清閒（升終身職前也不閒）可以每天身教孩子。也不是每個家庭都像教授般可以付得起森林小學的教育經費。再者，人本們全都是乖乖牌出身的，根本不明白偏差者的心理，還敢在那指手劃腳，真的是站著說話腰不疼。

我認為，台灣的大校應該要拆小，師範大學全部關閉，增加社工，而且社工應該從偏差者中挑選訓練。為了台灣的下一代好，「人本」、所謂的教育家、謀體評論跟所有在溫室長大一路順風順水何不食肉糜者應該shut up。請豎起耳朵，聽聽偏差者需要什麼！